Ramiro Iglesias confía definir hoy la serie

Ra­mi­ro Igle­sias apor­tó a San Mar­tín su ha­bi­tual cuo­ta de sa­cri­fi­cio. Di­ná­mi­co en am­bos cos­ta­dos de la can­cha, fue un ri­val in­có­mo­do pa­ra La Unión. No obs­tan­te, el triun­fo que­dó del la­do for­mo­se­ño (84-­75) y el ba­se ro­sa­ri­no sa­be que pue­den mos­trar un me­jor ni­vel.
Asi­mis­mo, con­fía en el “ma­te­rial” del elen­co “ro­ji­ne­gro” pa­ra po­der de­fi­nir la se­rie y me­ter­se en­tre los cua­tro me­jo­res de la com­pe­ten­cia, un ob­je­ti­vo que pa­re­cía osa­do al prin­ci­pio de tem­po­ra­da.
“Fue un par­ti­do du­rí­si­mo, co­mo los dos que ju­ga­mos en ca­sa. Es un ri­val que no se va a dar por ven­ci­do, así que aho­ra a des­can­sar y tra­tar de co­rre­gir las co­sas que hi­ci­mos mal. Por­que hu­bo pe­que­ños erro­res que nos lle­va­ron a te­ner des­con­cen­tra­cio­nes en el jue­go. Pe­ro el ter­cer pun­to ya pa­só y te­ne­mos que fo­ca­li­zar­nos en el pró­xi­mo par­ti­do”, di­jo Igle­sias.
En­se­gui­da, el ex Sio­nis­ta ad­mi­tió: “Pu­di­mos ha­ber ju­ga­do me­jor de lo que lo hi­ci­mos. Ellos tam­bién jue­gan bien, tie­nen ju­ga­do­res de ex­pe­rien­cia, así que va a ser una se­rie du­ra. De he­cho los par­ti­dos en ca­sa tam­bién se de­fi­nie­ron por po­cos pun­tos. En es­te ca­so la di­fe­ren­cia la sa­ca­ron a lo úl­ti­mo, siem­pre fue un par­ti­do de pa­lo y pa­lo. Así que tra­ta­re­mos de vol­ver a te­ner un par­ti­do pa­re­jo y a lo úl­ti­mo in­ten­ta­re­mos ce­rrar­lo me­jor”.
Ade­más, Igle­sias re­co­no­ció que les que­da “un sa­bor amar­go por­que lo que bus­cá­ba­mos era ce­rrar la se­rie. Por mo­men­tos ju­ga­mos bien, en otros mal y tam­bién tu­vi­mos des­con­cen­tra­cio­nes muy ton­tas, que ellos las apro­ve­cha­ron pa­ra sa­car­nos una ven­ta­ja. Y hay un po­qui­to de amar­gu­ra, pen­san­do que se pu­do ha­cer al­go más. De to­das ma­ne­ras es­tá cla­ro que es­te equi­po siem­pre de­ja to­do, creo que no se le pue­de re­pro­char na­da a los ju­ga­do­res. Así que aho­ra de­be­mos des­can­sar, ba­jar las pul­sa­cio­nes y tra­ba­jar tran­qui­los pa­ra el pró­xi­mo par­ti­do”.
So­bre el de­sa­fío de ga­nar­le a La Unión co­mo vi­si­tan­te, al­go que no lo­gra­ron en lo que va de la tem­po­ra­da, el di­ná­mi­co ju­ga­dor sos­tu­vo: “Sa­be­mos que ma­te­rial hay y de­mos­tra­mos du­ran­te to­do el año que po­de­mos ga­nar afue­ra. Res­pe­ta­mos al ri­val, sa­be­mos que jue­ga du­ro. Pe­ro tam­bién con­fia­mos en lo que te­ne­mos no­so­tros, así que hay que cam­biar un po­co la ca­be­za y en­fo­car­nos en tra­tar de ga­nar el jue­go si­guien­te”.
Por úl­ti­mo, Igle­sias re­mar­có que no hay mar­gen pa­ra el la­men­to por la vo­rá­gi­ne de la se­rie y por­que ade­más “se­gui­mos 2-­1 arri­ba, ellos sa­ben que nos tie­nen que ga­nar dos más se­gui­dos y no­so­tros con uno es­ta­mos”.

Bolívar dio méritos a Frazier
Ma­teo Bo­lí­var fue un ver­da­de­ro re­vul­si­vo pa­ra San Mar­tín, apor­tan­do 15 pun­tos lle­gan­do des­de el ban­co y sien­do in­ten­so en la mar­ca. Pe­ro no al­can­zó, la vic­to­ria 84-­75 fue pa­ra La Unión, que des­con­tó en la se­rie de se­mi­fi­na­les de la Con­fe­ren­cia Nor­te de la LNB 2014/15.
El es­col­ta per­ga­mi­nen­se brin­dó su aná­li­sis: “Hi­ci­mos un plan­teo bár­ba­ro, ju­ga­mos bien, era lo que que­rí­a­mos, lle­gar a un fi­nal ce­rra­do. Pe­ro la ver­dad que (Win­so­me) Fra­zier es­tu­vo muy cer­te­ro en mo­men­tos cla­ves, to­ma­ron una di­fe­ren­cia y aún cuan­do des­pués nos acer­ca­mos un po­co, fue el dé­fi­cit que tu­vi­mos pa­ra no lle­var­nos el par­ti­do”.

Tam­bién Bo­lí­var se re­fi­rió al ma­yor res­pal­do co­lec­ti­vo de San Mar­tín. “En­tra­mos bien del ban­co, pu­di­mos apor­tar lo nues­tro, tan­to en de­fen­sa co­mo en ofen­si­va. Y se de­mos­tró que so­mos un equi­po lar­go”.
Fuente: Diario época, enviado especial a Formosa